Les comparatifs de LMS,…soit, ils aident les personnes qui débarquent sur le sujet, au même titre que la liste des exposants du dernier iLearnForum. Sinon je rejoins Stéphane : ces études ne donnent en général pas ni d’éléments sur le positionnement de l’outil ou de son éditeur, ni de grille d’analyse de SES propres besoins de manière à évaluer les autres dimensions de SON projet (économie, pédagogie, organisationnel,compétences), ni d’éléments permettant d’estimer un ROI….

Les coûts du logiciel LMS ne représentent (normalement) jamais plus de 10 % des coûts globaux du projet e-formation (et souvent moins de 5% dès la première année comme le rappelle Stéphane). Alors, LMS gratuit ou payant, le tout est de ne pas se tromper. Car l’enjeu porte sur les autres postes : évolutibilité, interopérabilité, coûts d’intégration SI (développements spécifiques toujours très couteux), coûts d’exploitation et de maintenance du système, et surtout coût de production des contenus et de mise à jour des contenus..ou la face cachée de l’iceberg LMS. Sans parler des coûts d’accompagnement des apprenants , d’ingénierie de formation, de communication et d’accompagnement du changement.

Pour revenir au LMS, jetez un oeil sur l’approche de Mike Rustici, et sur son pertinent document : ” What to Ask About SCORM in an RFP”
http://www.scorm.com/scorm-explained/scorm-resources/what-to-ask-about-scorm-in-an-rfp/
Si les 27 questions à poser à l’éditeur de la plate-forme vous semble un peu longues, essayer les 7 principales
http://www.slideshare.net/RusticiSoftware/7-questions-to-ask-about-scorm-in-an-rfp

Qu’en pensez-vous ? Cela sent le “vécu”, non ?

Pour ma part, c’est toujours la démarche qui m’intéresse dans un comparatif. Et je dirais que plus l’analyse est contextualisée, plus les choix sont motivés et mieux je peux distinguer ce qui peut être transférable sur d’autres projets.

Les études réalisées par des grands cabinets de conseil sont bien sûr sans commune mesure en matière de qualité. Mais outre le fait qu’elles sont inaccessibles pour de nombreux organismes, je m’interroge sur l’intérêt de débourser de telles sommes pour 5% du process…

Pour ceux qui sont prêts à sortir la carte bleu, il y a aussi :

1. La base de donnée et le rapport “snapshot profiles” de Brandon Hall
http://www.brandon-hall.com/publications/publications.shtml

2. Le rapport de Bersin & Associates
http://store.bersinassociates.com/lms.html

3. Le benchmarking de Fefaur (avec LMS français)
http://www.fefaur.com/web/index.php?page=55&type=page&visu=&m1=3&m2=5&m3=0

Reste à savoir comment utiliser tous ces rapports (gratuits et payants). Je me suis frotté à cette question à de multiples reprises. Mon constat est qu’ils peuvent seulement permettre :

- D’identifier les LMS du marché, mais il existe des listes plus exhaustives (Thot Cursus notamment)
- De short-lister les LMS candidats sur quelques grands critères indiscutables (surtout pas sur les détails)
- De comprendre une démarche de sélection : de ce point de vue, le tout 1er rapport cité par Stéphane est à mon sens le plus intéressant

Soit environ 5% du travail de sélection… Car pour le reste, le travail d’exploration est long.

Attention également à la qualité et à la validité des informations contenues dans ces rapports.

Dans certains cas, elles sont très factuelles, mais inexploitables d’un point de vue qualitatif. Par exemple, indiquer qu’un LMS dispose de la fonction Wiki ni dit rien sur la qualité du dit Wiki, qui peut varier de bonne à inutilisable. Eliminez donc d’emblée les rapports façon checklists fonctionnelles.

Quant à la validité de l’information, elle varie d’une année sur l’autre, ce qui rend les rapports très vite obsolètes. Les rapports payants ont au moins le mérite d’être mis à jour annuellement. Pour les autres, vous pouvez éliminer tous ceux qui ont plus d’un an.

De plus, il vous faudra tenir compte des délais associés aux différents besoins et des plans de développement des éditeurs au moment du choix, ce qui n’est dans aucun rapport. Par exemple, il serait difficile de choisir aujourd’hui un LMS open source sans tenir compte de Moodle 2.0, surtout si on a un besoin de mobilité à moyen terme, même si Moodle 2.0 est encore en béta.

Sébastien FRAYSSE
http://www.lms-selection.com

Oui oui oui, vous avez raison. La présentation Docebo est de très mauvaise qualité. C’est plus un exemple de “comment il ne faut pas faire”. Sa seule valeur (si on veut en trouver une ) serait la liste des LMS commerciaux (e.g. Giunti Lab, Plateau, Saba…) qui n’apparaissent pas forcément dans d’autres comparatifs, alors on peut s’en servir comme *d’un point de départ* pour des recherches des informations (e.g. pour faire sa propre étude)

effectivement. Et la traduction en français est de Google Translate me semble-t-il