J’essaie de recenser les comparatifs récents de LMS (pour Learning Management System ou plateforme de formation) disponibles sur la toile. Voici un premier résultat de ma collecte. N’hésitez surtout pas à la compléter 
Ce type de comparatif a besoin d’être réactualisé régulièrement bien entendu et le plus ancien que j’ai retenu date de 2008. Je me suis limité également aux documents en français - à l’exception d’un seul, vous allez comprendre pourquoi…
Stratégie d’implémentation d’un dispositif de formation à distance dans un EPST : dans ce mémoire de Master (voir page 61 et suivantes), Jocelyne Gervais compare elearning manager (e-doceo), Syfadis LMS , Online Manager et Dokeos. Les critères de choix sont limités à l’essentiel et les plateformes sont notées de 0 à 2 pour chacune des fonctionnalités retenues. On y trouve également les prix pour les quatre solutions.
Foad et publics en situation de handicap ou d’illettrisme, quelles conditions de réussite et quels usages ? : ce mémoire de master de Stéphanie Matéos contient en annexe (pages 139 et suivantes) un comparatif d’elearning manager (e-doceo), Syfadis LMS et Online Manager. Comprend une fiche descriptive détaillée pour chaque solution et une grille des tarifs, plus complète que l’étude précédente. Attention, cette grille a fait l’objet d’un rectificatif.
Les plateformes d’apprentissage dans l’enseignement supérieur : état des lieux et propositions : cette étude comparative des VLE (plateformes) et des PLE (environnement personnel d’apprentissage) consacre une partie importante aux critères de sélection d’un LMS et met en compétition WebCT, Claroline, Dokeos, Moodle, Atutor, WBT Manager, Sakai, Spiral et Ganesha.
Etude comparative de plateforme de formation à distance (PDF) : une analyse, basée sur dix points clés, exclusivement consacrée aux plateformes open source : Claroline, Ganesha, Moodle et Sakai.
Comme on le voit, toutes les plateformes ne sont pas représentées, loin de là. Et ces comparatifs sont rarement réutilisables tels quels dans la mesure où la sélection d’un LMS doit toujours faire l’objet d’un process particulier en fonction de ses propres besoins. Mais la recherche de ces diverses infos est très chronophage et la consultation de ces comparatifs peut faire gagner du temps, ne serait-ce qu’en aiguillant sur un premier choix. La méthode et les critères retenus également peuvent servir d’inspiration pour élaborer sa propre grille d’évaluation.
Enfin, j’ai trouvé intéressant d’ajouter ce billet de blog, Public LMS Evaluation. Même s’il n’est pas en français, c’est une source d’informations de premier ordre pour la sélection de plateformes en milieu universitaire. En effet, son auteur y recense des rapports d’évaluation élaborés par des établissements d’enseignement supérieur et mis à disposition du public sur internet. On y trouve donc des analyses approfondies, assez techniques parfois, qui raviront les plus courageux d’entre vous
Voyez-vous d’autres comparatifs à nous proposer ? Récents de préférence…
Merci pour ce recensement,
La première étude compare 4 outils qui valent vraiment le coup et elle est intelligemment menée.
L’étude financière est par contre discutable car cela dépend vraiment du nombre d’apprenants…
Bonjour Hugues,
vous avez raison sur l’importance du nombre d’apprenants, mais l’étude financière se basait dans ce contexte sur une population estimée à 300 personnes.
Bonjour Stéphane,
Merci pour ce récap’, très intéressant et utile ! (je ne connaissais pas certains rapports)
Voici une modeste contribution tirée de ma collection:
1) Livre blanc EPIC “Open Source Learning Management Systems” (2007)
Bon recensement des LMS Open Source (la liste est longue: Ilias, Atutor, Moodle, Sakai, Dokeos, Metacoon, OLAT, Docebo, KEWL.NextGen, Claroline, dotLRN, Open Elms, Interact analyse), etude par secteur d’utilisation (PME, education scondaire… etc), analyse détaillée de 5 LMS (Atutor,
.LRN, Ilias, Moodle, Sakai), le tout sur 38 pages
http://content.tibs.at/pix_db/documents/whitepaper_os_lms.pdf
2) Une analyse présentée sous forme d’un tableau comparatif, réalisée par Sabrina Menasri pour Paris IV en 2005 (ACOLAD, SPIRAL, WEBCT, FORMA PRO, GANESHA, CLAROLINE, SIMPLICIT-E)
L’étude n’est certainement pas toute récente, par ailleurs on y trouve plein de critères de comparaison
http://www.e-cursus.paris4.sorbonne.fr/texte/plateformes.htm
3) Docebo benchmarking - Comparaison de Docebo avec des LMS code ouvert et fermé (Docebo, Moodle, Dokeos, Claroline, Atutor, Ilias; Sumtotal, Blackboard, Giunti Lab, Plateau, Saba )
Avantage: l’étude est réalisée en plusieurs langues y compris le français
ATTENTION: Déjà, attention au format, il s’agit toutefois de benchmarking. L’étude est très brève et peut plutôt être utile pour avoir une liste des LMS sous le coude.
Je mets quand même le lien: http://www.docebo.org/doceboCms/index.php?mn=docs&op=docs&pi=5_4&folder=12
4) Rapport “Learning Technology Products 2009: Learning Management Systems” réalisé par Brandon Hall Research (juin 2009)
Un tour d’horizon des LMS payants, worldwide (2-3 pages par LMS) sur 246 pages
http://www.brandon-hall.com/publications/learntechproducts/learntechproducts.shtml (les rapports gratuits sont à droite)
*****
Une petite information avant de terminer. Si vous ne connaissez pas encore le LMS Chamilo, faites un tour [http://www.chamilo.org/]. C’est la suite logique et objectivement beaucoup améliorée de Dokeos.
En ce moment la version 1.8.7 alpha est disponible pour les tests [http://www.chamilo.org/fr/node/339].
Bonne journée à tous!
Anna
http://twitter.com/annafro
wow, un grand merci pour cette contribution Anna ! Le bon vieux principe selon lequel plus on donne plus on reçoit se vérifie une fois de plus
Le benchamrking de docebo est, dans mon opinion, une horreur sans valeur (sinon ridicule) et à pur objectif commercial (l’unique but étant de montrer que leur plateforme est meilleure pour leur public cible… elle a d’ailleurs été (brièvement) discutée il y a longtemps sur le forum de Dokeos. Je recommande en tout cas de ne pas se servir de ce comparatif comme base d’informations.
Bonjour Yannick,
effectivement. Et la traduction en français est de Google Translate me semble-t-il
Bonjour Stéphane et Yannick,
Oui oui oui, vous avez raison. La présentation Docebo est de très mauvaise qualité. C’est plus un exemple de “comment il ne faut pas faire”. Sa seule valeur (si on veut en trouver une
) serait la liste des LMS commerciaux (e.g. Giunti Lab, Plateau, Saba…) qui n’apparaissent pas forcément dans d’autres comparatifs, alors on peut s’en servir comme *d’un point de départ* pour des recherches des informations (e.g. pour faire sa propre étude)
Bonjour à tous,
Pour ceux qui sont prêts à sortir la carte bleu, il y a aussi :
1. La base de donnée et le rapport “snapshot profiles” de Brandon Hall
http://www.brandon-hall.com/publications/publications.shtml
2. Le rapport de Bersin & Associates
http://store.bersinassociates.com/lms.html
3. Le benchmarking de Fefaur (avec LMS français)
http://www.fefaur.com/web/index.php?page=55&type=page&visu=&m1=3&m2=5&m3=0
Reste à savoir comment utiliser tous ces rapports (gratuits et payants). Je me suis frotté à cette question à de multiples reprises. Mon constat est qu’ils peuvent seulement permettre :
- D’identifier les LMS du marché, mais il existe des listes plus exhaustives (Thot Cursus notamment)
- De short-lister les LMS candidats sur quelques grands critères indiscutables (surtout pas sur les détails)
- De comprendre une démarche de sélection : de ce point de vue, le tout 1er rapport cité par Stéphane est à mon sens le plus intéressant
Soit environ 5% du travail de sélection… Car pour le reste, le travail d’exploration est long.
Attention également à la qualité et à la validité des informations contenues dans ces rapports.
Dans certains cas, elles sont très factuelles, mais inexploitables d’un point de vue qualitatif. Par exemple, indiquer qu’un LMS dispose de la fonction Wiki ni dit rien sur la qualité du dit Wiki, qui peut varier de bonne à inutilisable. Eliminez donc d’emblée les rapports façon checklists fonctionnelles.
Quant à la validité de l’information, elle varie d’une année sur l’autre, ce qui rend les rapports très vite obsolètes. Les rapports payants ont au moins le mérite d’être mis à jour annuellement. Pour les autres, vous pouvez éliminer tous ceux qui ont plus d’un an.
De plus, il vous faudra tenir compte des délais associés aux différents besoins et des plans de développement des éditeurs au moment du choix, ce qui n’est dans aucun rapport. Par exemple, il serait difficile de choisir aujourd’hui un LMS open source sans tenir compte de Moodle 2.0, surtout si on a un besoin de mobilité à moyen terme, même si Moodle 2.0 est encore en béta.
Sébastien FRAYSSE
http://www.lms-selection.com
Bonjour Sébastien et merci pour ces remarques très intéressantes.
Pour ma part, c’est toujours la démarche qui m’intéresse dans un comparatif. Et je dirais que plus l’analyse est contextualisée, plus les choix sont motivés et mieux je peux distinguer ce qui peut être transférable sur d’autres projets.
Les études réalisées par des grands cabinets de conseil sont bien sûr sans commune mesure en matière de qualité. Mais outre le fait qu’elles sont inaccessibles pour de nombreux organismes, je m’interroge sur l’intérêt de débourser de telles sommes pour 5% du process…
[...] Des comparatifs de LMS [...]
Le benchmark réalisé par FeFaur est particulièrement riche et complet pour ce qui concerne les plate-formes commerciales.